Características clínicas, manejo y resultados de los pacientes con endoftalmitis estéril asociados con la inyección intravítrea de factores de crecimiento endotelial antivascular / Clinical features, management and outcomes of patients with sterile endophthalmitis associated with intravitreal injection of antivascular endothelial growth factor

OBJETIVO: Analizar las características clínicas, el manejo y los resultados de los pacientes con endoftalmitis estéril asociada con el factor de crecimiento endotelial antivascular intravítreo. MÉTODOS: Serie de casos de observación retrospectiva de pacientes con endoftalmitis estéril después de inyecciones intravítreas anti-VEGF. Se han revisado los datos clínicos de pacientes tratados con anti-VEGF intravítreos durante un año. Se analizan los que han presentado un episodio de endoftalmitis estéril y se estudia su causalidad y manejo. RESULTADOS: Siete pacientes tuvieron un inicio de endoftalmitis estéril en los 4días posteriores a la inyección intravítrea (aflibercept n = 5 y ranibizumab n = 2). Estos pacientes tienen alguna condición neovascular activa: degeneración macular relacionada con la edad (n = 4), neovascularización coroidea miope (n = 1) o edema macular: edema macular diabético (n = 1), oclusión de la vena retiniana ramificada (n = 1). Los signos y síntomas compartidos incluyeron pérdida de visión indolora, células en cámara anterior o vítrea y falta de hipopión. En todos los pacientes, la agudeza visual volvió a estar dentro de una línea de agudeza basal. CONCLUSIÓN: Diferenciar casos de endoftalmitis estéril de infecciosa puede ser un desafío. Es crucial diferenciar ambas entidades, ya que un buen diagnóstico determina el pronóstico visual. Debemos ser conscientes de una inflamación mínima después de repetidas inyecciones intravítreas para establecer el tratamiento adecuado

PURPOSE: Analyze clinical features, management and outcomes of patients with sterile endophthalmitis associated with intravitreal antivascular endothelial growth factor. METHODS: Observational retrospective case series of patients with sterile endophthalmitis following anti-VEGF intravitreal injections. Clinical data of patients treated with intravitreal anti-VEGFs during one year have been revised. Those who have presented an episode of sterile endophthalmitis are analyzed and their causality and management are studied. RESULTS: Seven patients have had a sterile endophthalmitis onset within 4days after intravitreal injection (aflibercept n = 5 and ranibizumab n = 2). These patients have some active neovascular condition: age related macular degeneration (n = 4), myopic choroidal neovascularization (n = 1) or macular edema: diabetic macular edema (n = 1), branch retinal vein occlusion (n = 1). Shared signs and symptoms included painless vision loss, anterior chamber and vitreous cell and lack of hypopyon. In all patients, visual acuity returned to within one line of baseline acuity. CONCLUSIÓN: Differentiating cases of sterile from infectious endophthalmitis may be challenging. It is crucial to differentiate both entities as a good diagnosis determines the visual prognosis. We should be aware of minimal inflammation after repeated intravitreal injections in order to establish the adequate treatment

Análisis de los costes asociados al manejo y morbilidad del edema macular diabético y el edema macular secundario a oclusión venosa de la retina / Analysis of costs associated with the management and morbidity of diabetic macular oedema and macular oedema secondary to retinal vein occlusion

OBJETIVO: Analizar el coste de la enfermedad en pacientes con edema macular diabético (EMD) o edema macular secundario a oclusión venosa de la retina (EMOVR), desde la perspectiva de la sociedad. MÉTODOS: Estudio observacional, transversal, multicéntrico. Se incluyó a adultos (>18 años) con EMD uni- o bilateral o EMOVR unilateral. Se recogió el consumo de recursos sanitarios desde el diagnóstico y se evaluó el impacto de la enfermedad en la vida laboral. Los costes fueron anualizados (euros, en enero de 2014). Se adoptó la perspectiva de la sociedad. Las diferencias se contrastaron mediante los estadísticos Chi cuadrado (o test de Fisher), U de Mann Whitney o Kruskal-Wallis (contraste de Dunn). RESULTADOS: Se incluyó a 448 pacientes (EMD 255; EMOVR 193). Se encontraron diferencias significativas en costes de diagnóstico: EMOVR 1.856 €, EMD bilateral 1.661 € y EMD unilateral 1.401 € (p < 0,001) y en los costes médicos agregados: EMOVR 4.639 €, EMD bilateral 6.275 € y EMD unilateral 6.269 € (p < 0,001). El coste por incapacidad laboral permanente fue mayor en EMD bilateral (11.712 €) que en EMD unilateral (4.284 €) y en EMOVR (1.052 €; p < 0,05). En el análisis de regresión lineal, las variables asociadas con los costes sanitarios directos fueron: diagnóstico (EMD bilateral estaba asociado a un mayor coste) así como número de días de hospitalización, número de visitas, tiempo de observación y número de días de baja laboral. CONCLUSIONES: Los pacientes con EMD bilateral suponen un mayor impacto en el coste directo sanitario así como un mayor coste indirecto por afectación en la vida laboral

OBJECTIVE: To analyse the disease burden in patients with diabetic macular oedema (DMO) or with retinal vein occlusion macular oedema (RVOMO) from a societal perspective. METHODS: Observational, cross-sectional, multicentre study conducted on patients >18 years old diagnosed with uni- or bilateral DMO or unilateral RVOMO. Data on the use of health resources from diagnosis was collected, and the impact of disease on work life was assessed. Costs were annualised (euros, January 2014). Differences were contrasted using Chi-squared test (or Fisher Exact test), Mann Whitney-U test or Kruskal-Wallis test (Dunn contrast). RESULTS: A total of 448 patients were included (DMO 255; RVOMO 193). There were significant differences in costs of diagnosis: RVOMO €1856, bilateral DMO €1661, and unilateral DMO €1401 (P < .001) and the aggregate medical costs: RVOMO €4639, bilateral DMO 6275€ and unilateral DMO 6269€ (P < .001). Cost by permanent time off work was higher in bilateral DMO €11712, than in unilateral DMO €4284€, and than in RVOMO €1052 (P < .05). Linear regression analysis showed that variables associated with direct health costs were: Diagnosis (bilateral DMO was associated with higher cost), as well as number of days in hospital, number of visits, time of observation, and number of days of time off work. CONCLUSIONS: Patients with bilateral DMO are associated with a higher direct health cost, as well as a higher indirect cost by impact of the disease on work life

De la evidencia científica a la práctica clínica: pautas de tratamiento del edema macular secundario a oclusión venosa retiniana / From scientific evidence to clinical practice: treatment regimens for macular edema secondary to retinal vein occlusion

Las oclusiones venosas de la retina (OVR) son la segunda causa más frecuente de enfermedad vascular de la retina después de la retinopatía diabética. A pesar de la existencia de varias opciones terapéuticas posibles, ninguna resultó del todo satisfactoria, y muchos pacientes sufrían una pérdida visual irreversible. Como resultado de los ensayos BRAVO,CRUISE y GENEVA, ranibizumab y los implantes intravítreos biodegradables de dexametasona han sido recientemente aprobados por la Food and Drug Administration en los Estados Unidos y por la Agencia Europea del Medicamento para el tratamiento del edema macular secundario a OVR. En este trabajo comenzamos describiendo las opciones actuales de tratamiento para el edema macular secundario a oclusión venosa retiniana y continuamos con la descripción de la pauta de tratamiento con ranibizumab(AU)

Retinal vein occlusion (RVO) is the second most common cause of retinal vascular disease after diabetic retinopathy. Despite the existence of several possible treatment options, none was entirely satisfactory and many patients suffered irreversible visual loss. As a result of the BRAVO, CRUISE and GENEVA trials, ranibizumab and the intravitreal biodegradable implants of dexamethasone has recently been approved by the US Food and Drug Administration and the European Medicines Agency for the treatment of RVO secondary edema. In this paper we begin by describing the current treatment options for RVO associated macular edema and continue with the description of the treatment regimen with ranibizumab(AU)

Guías de práctica clínica de la SERV: manejo de las oclusiones venosas de la retina / SERV clinical paractice guidelines: management of retinal vein occlusion

Propósito: Se presenta una guía de manejo de las oclusiones venosas retinianas. Esto se hace necesario en un momento en el que han aparecido varias alternativas terapéuticas cuyo papel aún no está completamente definido.MétodosSe revisa la literatura publicada hasta el momento identificando los artículos más relevantes, clasificándolos en base al nivel de evidencia.ResultadosTeniendo en cuenta las distintas opciones de tratamiento que existen en la actualidad, se sugieren varias líneas de actuación. Se discute el papel de las exploraciones complementarias y se recomiendan pautas de tratamiento en base a los hallazgos clínicos, angiográficos y tomográficos.Conclusionesaunque no existe un consenso total, esta guía promueve un estándar de buena práctica clínica y proporciona una actualización del manejo de las oclusiones venosas retinianas (AU)

Purpose: A guidelines for the management of retinal vein occlusion is presented. This is necessary because at this moment several therapeutic alternatives have been developed although their role is not yet sufficiently defined.MethodsReview of the literature for evidence published up to date. Relevant literature was identified and the level of evidence graded. Evidence was then assessed for consistency, applicability and clinical impact. The information was contrasted with those guides published in other countries.ResultsTaking into account the different options of treatment that are currently used, several modes of action are suggested. The role of the various complementary examinations are discussed and it is recommended that criteria for the treatment are based on clinical, angiographic, and tomographic findings.ConclusionsAlthough there is no overall consensus, these guidelines promote a good standard of clinical practise and provide an update of the management of retinal vein occlusion(AU)